було укладено Договір про надання послуг №__ (надалі за текстом Договір). Згідно з цим Договором Виконавець зобов’язувався надати послуги щодо виховання, навчання та загального розвитку дитини Позивача (Замовника), а Позивач (Замовник) зобов’язувався сплатити дані послуги у порядку передбаченому Договором. За фактом, дитина ПОЗИВАЧА почала відвідувати дитячий садок з ______ нар. Послуги ВІДПОВІДАЧА були оплачені ПОЗИВАЧЕМ наступним чином: ____,__ (________________) грн – Дата 1; ____,__ (________________) грн – Дата 2; ____,__ (________________)грн – Дата 3. ____,__ (________________)грн – Пожертва (благодійний внесок)   ВІДПОВІДАЧЕМ було порушено п. 2.1.1. 2.1.4. Договору, та послуги надавалися неякісно: 1) вихователями було невірно визначено розумовий рівень дитини та визначено дитину до групи, що не відповідає розвитку дитини; 2) неодноразово дитині були причинені фізичні травми вихователем, слід від якої був очевидний станом на 14.01.2016; 3) відсутність реакції персоналу на поради та прохання Позивача щодо виховання, навчання та розвитку дитини; 4) у разі виникнення конфлікту між батьками, що виникнувши з вини ВІДПОВІДАЧА – абсолютне невтручання та небажання вирішити ситуацію мирним шляхом. ______________ нар. (п’ятниця) Позивач у телефонному режимі повідомив ВІДПОВІДАЧА про намір розірвати Договір. Відповідно, з ________________р. (понеділок) дитина ВІДПОВІДАЧА припинила відвідування дитячого садка. Роздрукований звіт за абонентським номером телефону ПОЗИВАЧА додається. Відповідно до п. 2.4.3. Договору – Замовник (ПОЗИВАЧ) має право достроково розірвати Договір повідомив про це Виконавця (ВІДПОВІДАЧА) за 30 календарних днів, при цьому Замовник (ПОЗИВАЧ) зобов’язаний сплатити фактично надані Виконавцем (ВІДПОВІДАЧЕМ) послуги. Відповідно, _____________ нар. був оплачений ПОЗИВАЧЕМ у повному обсязі, а дитина відвідувала дитячий садок до _____________ 2015р. Тому, залишилося __ (____) невикористаних днів, за які було заплачено ПОЗИВАЧЕМ.

Крім того, відповідно до п. 3.1.3. Договору про благодійну діяльність – Благодійник (ПОЗИВАЧ) має право на повернення частини пожертви, яка використовується не за цільовим призначенням, або якщо використання Пожертви за призначенням виявилося неможливим. Відповідно, якщо послуги ВІДПОВІДАЧЕМ не надаються дитині ПОЗИВАЧА – то доцільно вважати, що благодійний внесок використовується не за цільовим призначенням.

Згідно з п.2 ст. 625 ЦК України боржник, який просрочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за всю годину прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Вирішення спорів, що виникають із Договору – вирішуються шляхом переговорів між Сторонами або у судовому порядку.

Тому, зважаючи на вищевикладене, ВІДПОВІДАЧ повинен сплатити ПОЗИВАЧУ:

___ (______________) грн. – __ невикористаних але оплачених днів у _______________; ___ (______________) грн. – частина пожертвування (благодійного внеску, що використовується не за призначенням). Якщо ___(__) грн. було сплачено на 12 (дванадцять) міс. – то відповідно за 3 (три) міс., що Замовник користувався послугами Виконавця, пожертва становила ___ (_____) грн. Відповідно, залишок пожертвування, що використовується не за призначенням – ___ (________________) грн. Розрахунок: ___/__ = ___ (сума пожертвування за 1 міс.). ___*3 (кількість місяців, у яких Замовник користувався послугами Виконавця) =___. _____(сума пожертвування за 12 міс)-___(сума пожертвування за 3 міс) =___. Таким чином, на момент підписання позовної заяви, заборгованість ВІДПОВІДАЧА за договором про надання послуг №__ складає ____,__ (_____________________) гривень 00 коп. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що не встановлюються. Відповідно до ст. 654 Цивільного кодексу України – розірвання Договору вчиняється у такій самій формі, що і договір, що розривається.

Роззірвання Договору мало бути оформлене Актом приймання-переачі надніх послуг, як вбачається з 3-го розділу Договору. Проте, ПОЗИВАЧУ ВІДПОВІДАЧАМ Акту приймання-переачі надніх послуг вручено/надіслано не було. Відповідно, претензії ПОЗИВАЧА до ВІДПОВІДАЧА залишилися не вирішеними, а Договір не розірваним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 16, 509, 526, 625, 627, 629, 654 Цивільного кодексу України,

ПРОШУ: